气候变化正在进行中 - 由于美国政府在气候政策问题上大多坐在自己的手中，各州已经步入违规行为。十多年来，州政府官员一直采用采购授权来增加太阳能，风能和其他可再生技术提供的电力需求份额。今天，这些法律在29个州生效。随着可再生技术规模的扩大，成本也在下降。实际上，这些法律在降低可再生能源成本方面非常有效，因此这些法规不是脱碳的必要驱动因素。独立研究公司Energy Innovation 最近的一份报告显示，美国四分之三的煤炭船队今天可以用可再生能源替换，仅仅是出于经济原因。
然而，这些法律仍然存在，最近一些国家最大的能源生产商已开始将其转化为自己的利益。在过去的几年里，我一直在研究州一级的清洁能源法规，并且已经开始出现令人不安的模式：在许多州，对核能进行大量投资的公司 - 包括Exelon，First Energy，Dominion和PSEG - 游说各州重新配置其清洁能源激励措施，以补贴现有的核电厂，而不是法律所针对的新兴技术。
其结果是对核电厂的补贴蔓延，这些核电站于2016年开始在伊利诺伊州和纽约州等民主国家，2017年传播到康涅狄格州，2018年传播到新泽西州。共和党领导的俄亥俄州商会正在考虑这方面的法案。和宾夕法尼亚州。如果这些措施通过，核利益将彻底清除拥有最大核发电量的六个东北部各州。
国家核发放计划都略有不同。但他们都利用绿色能源激励措施，他们共享一个基本的纲要，旨在避免出现裸体补贴。例如，伊利诺斯州的计划创造了一种称为“零排放信用”的商品，即ZEC。ZEC可能只能通过“零排放设施”创造 - 这使得它听起来像是可用于任何形式的零碳能源。但是法律将“零排放设施”定义为“由核电推动”的发电厂。然后，法律对ZEC产生了人为需求，要求公用事业公司购买一定数量的电力。法律规定这个数字与该州核电机组的总预期产量相似。所有这一切都要求政府委员会通过强制性价格将这些ZEC的成本转嫁给客户，他们别无选择(除了完全切断电话线)，而是支付费用。
简而言之，法律似乎正在制定一项促进各种清洁能源采用的计划，但事实上它可以为核电厂提供直接补贴，并在未来几年内为客户提供保障。它不会刺激减少排放的能源之间的竞争，而是在可预见的未来锁定一个能源供应商。
这些国家政策与其他碳减排政策明显不同，例如碳税或限额与交易计划。这些政策的优势在于直接针对其目标：碳排放。虽然成本可能很高，但要么将收入分配给消费者或纳税人，要么将这笔收入用于政府支出，以扩大该计划的核心目的。
这不是这里的情况。核补贴计划是一项精心设计的绿化措施，既不向公众返还资金，也不进一步减少碳排放。 这些都不是便宜的程序。2017年，Exelon通过出售其伊利诺斯州六座核电站生产的ZEC，获得了1.5亿美元的收入。上周新泽西州最终批准了3亿美元的年度补贴，超过了一家公用事业监管机构的反对意见，后者称其为“耻辱”。俄亥俄州有类似的标签，并将部分支付废除可再生技术的激励措施。宾夕法尼亚州的计划如果颁布，每年将花费超过5亿美元，全部由纳税人支付。这是该州现有替代能源采购任务的成本的四倍。总的来说，这些国家计划的成本高达数十亿美元 - 除了这些核发电机已经通过在公开市场上出售其能源而获得的成本。
支持者表示，必须向现有核电厂提供补贴，以防止其关闭和失去工作。他们还表示，如果核电站被大量廉价的天然气取代，支持核电将有助于确保排放不会飙升。
但关于核设施可能在没有补贴的情况下关闭的论点是可疑的。事实上，这一论点与最新的市场数据相矛盾。确实，在北美最大的电力市场(称为PJM)，从伊利诺伊州到马里兰州，批发电价在大约十年内下降了40%。但是PJM的独立市场监督员Joe Bowring，被任命为独立于任何财务参与者进行分析的官员，他预测，对于PJM市场中的18家核电站，2019年至20121年期间只有三家预计将无利可图。宾夕法尼亚州的三里岛(Three Mile Island)是较旧的，较小的单一设施。
同样重要的是，保持大局的视线：能源价格下降是一个很好的对消费者的事情，无论是公民个人和企业。较低的价格只是无法竞争的能源供应商的危机。
免责声明：本网转载自合作媒体、机构或其他网站的信息，登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网所有信息仅供参考，不做交易和服务的根据。本网内容如有侵权或其它问题请及时告之，本网将及时修改或删除。凡以任何方式登录本网站或直接、间接使用本网站资料者，视为自愿接受本网站声明的约束。
